Funkalarmanlage EFH - Verständnisfrage zu "Baumarktschrott"

[5624]

Es gibt viel schöne Technik, besonders im Mess- und Steuerbereich, aber das Ziel ist nicht die teuerste Anlage, die komplexeste Technik oder die schnellste Erkennung, sondern ein Mix aus sicherer Erkennung bei geringster Fehleranfälligkeit und einer akzeptablen Komplexität.

Was bringt es, wenn ich beim Jahreszeitenwechsel irgendwelche Sensoren an den Türen nachjustieren muss, die Veränderungen im Bereich der Gradsekunde erkennen, aber zu blöd sind, um Temperaturschwankungen auszugleichen oder bereits durch die Bewegung auslösen, weil ein LKW etwas Luft vor sich herschiebt? Da nehme ich lieber die "rückständigen" Magnetkontakte, die etwas mehr Spiel haben, etwas mehr Öffnung benötigen, aber dafür bei korrekter Montage über Jahrzehnte sauber funktionieren.

Bei der Abstandsmessung gibt es auch so ein paar Systeme. Optisch via Kamera, optisch per Laser, Ultraschall und Radar. Optisch mit Kamera hat schon ein ganz einfaches Problem wie bei der Bewegungserkennung irgendeiner Kamera, zieht ne Wolke vorbei, ändern sich zu viele Pixel, damit wird eine Bewegung erkannt, Fehlalarm. Optisch per Laser nennt man einfach Lichtschranke, ist am Markt, wird immer seltener verbaut, weil es in bestimmten Bereichen den Betreiber einfach einschränkt. Ultraschall und Radar solo gab es früher zu Hauf, wurde aber als Solomerkmal abgeschafft, weil zu anfällig.
Drei der vier Techniken werden heute noch eingesetzt, in Verbindung mit PIR. Optisch per Kamera (Siemens IRO, Grad 4-Melder), Ultraschall und Radar (nennt man dann heute Mikrowelle).
Also nix besonderes, erprobte Technik und entsprechend weiterentwickelt.

Temperatursensoren, CO2-Sensoren und der Harnstoffsensor sind einfach nur für Fehlalarme da. Sonne scheint auf die Terrassentür, Temperatur steigt, Alarm. Kennt man auch von falsch projektierten PIR-Meldern. CO2-Sensoren würden vermutlich auch anspringen, wenn die Heizung bollert, aber auch, wenn die Sonne scheint und die Pflanzen mit ihrer Fotosynthese anfangen. Und zum CH4N2O-Sensor hab ich ja schon was gebracht. Oder das neue Ikea-Möbel dünstet aus.

Die Druckmessung schön und gut, mag sinnvoll sein, aber dafür muss der Einbrecher erstmal die Treppe hochlaufen, mein Eingang ist im Erdgeschoss, so wie der größte Teil meiner Wohnfläche. Bis er dann aber zu einer Treppe kommt, haben schon drei "rückständige" Melder angeschlagen. Aber was passiert, wenn ich jetzt, weil meine Treppe etwas mehr Platz hat, schöne große Pflanzen dadrauf stelle. Muss ich dann den Errichter kommen lassen? Und wenn ich jetzt die Nase von den Pflanzen voll habe und als Betreiber nicht daran denke, leg ich den Sensor ja effektiv komplett lahm.

Effektiv ist eine EMZ nichts anderes als eine SPS, die aber vom Hersteller in die richtigen Bahnen gelenkt und beschränkt wurde.

Klar gibt es mehr als eine Lösung und auch interessante Lösungsansätze, aber das was sinnvoll ist, hat sich in den letzten Jahrzehnten gezeigt. MKs wird es sicher seit den Anfangsjahren der EMT geben und dieses wird sich in den nächsten Jahrzehnten nicht ändern. Simple Technik, sehr effektiv. Die meisten Innovationen der letzten Jahre, waren in Bereich der Vereinfachung (Bussysteme), der Funktionserweiterungen in andere Bereiche (Gebäudeautomation oder Vorleistungen für selbige) und in der Kombination von verschiedenen Bereichen (Integration von Brand, Einbruch und technischen Meldungen in einer Zentrale, Integration von Video) zu vermelden.
Es gibt im Ausland Hersteller, die versucht haben, die Angreifbarkeit zu verringern, wie z.B. Europlex, die statt Abschlusswiderständen codierte Abschlusselemente eingesetzt haben. Hat nicht viel gebracht. Europlex hat es fallen lassen, hat die SPC entwickelt und wurde von Siemens/Vanderbilt gefressen.

Wenn eine Anlage von Anfang an ordentlich projektiert und gebaut wurde, reicht selbst die einfache Technik aus den 70ern, 80ern, 90ern und dem besten von heute (ne, das war Radio, ups) für eine funktionierende und sichere Anlage.