Anschluß zweier Blockschlösser an Complex 400H

[neufre]

Zetfas1000 dateline=' schrieb:  Ist es nicht andersrum, ich meine, wenn beide Blockschlösser offen sind...

Das ist folgendermaßen gemeint: Wurde das Haus über die Garage verlassen dann muß das Blockschloß der Garage ja abgeschlossen sein. Kommt jemand durch die Haustür rein dann kann er die Garagentür von innen nicht öffnen weil Halbzylinder nur von der Garagenseite bedienbar. Bedeutet für Denjenigen rum ums Haus um die Garage aufzuschließen.

---

@Zetfas
Kannst du die selbstlöschende Gruppe mal kurz aufbauen? Ich glaube fast die muss kurzschließend und nicht öffnend sein. Sitze noch im Auto und kann das gerade nicht prüfen.

[Zetfas1000]

@neufre:
Zum prüfen hab ich leider keine Complex zur Verfügung. Versuche es grad über CompasX zu parametrieren. Spiele grad mit Zentralenversion 21 rum. Kann es sein, dass hier eine Schalteinrichtung auch als Dauer und nur mit einer Linie zu verwirklichen ist?

[neufre]

(02-07-2015 20:23)Zetfas1000 schrieb:  @neufre:
Zum prüfen hab ich leider keine Complex zur Verfügung. Versuche es grad über CompasX zu parametrieren. Spiele grad mit Zentralenversion 21 rum. Kann es sein, dass hier eine Schalteinrichtung auch als Dauer und nur mit einer Linie zu verwirklichen ist?

Ja, geht inzwischen beides. Beim Blockschloß käme ja ohnehin nur Dauer in Betracht.

Auch hier wieder ein Nachtrag von mir weil ich ob der Hitze heute wohl etwas umständlich geschrieben habe. Impulsscharfschaltung für statische Schlösser zu benutzen war mal ein Tipp von Telenot für mechanische Scharfschalteinrichtungen, die einen so großen Schaltweg haben das sie beim Schalten eine Sabotageüberwachung auslösen. Das gilt eigentlich nur für uralt Schlösser und sollte hier keine tragende Rolle spielen.

[Zetfas1000]

Genau das sollte doch hier funktionieren...
....bin jetzt mal bis So weg, da kann meine SPC mal wieder zeigen, was sie draufhat...
Schönes WE an alle:-)

[Programmieraffe]

(02-07-2015 19:14)neufre schrieb:  

Zetfas1000 dateline=' schrieb:  Ist es nicht andersrum, ich meine, wenn beide Blockschlösser offen sind...

Das ist folgendermaßen gemeint: Wurde das Haus über die Garage verlassen dann muß das Blockschloß der Garage ja abgeschlossen sein. Kommt jemand durch die Haustür rein dann kann er die Garagentür von innen nicht öffnen weil Halbzylinder nur von der Garagenseite bedienbar. Bedeutet für Denjenigen rum ums Haus um die Garage aufzuschließen.

---

hm, die Blockschlösser sind an der Eingangstür und an der Kellertür von innen und außen zu verriegeln. Von innen ist jeweils ein Knauf montiert, von außen lassen sich die Blockschlösser nur über einen Schlüssel öffnen. Auch die normalen Schließzylinder haben innen einen Knauf. Im Gefahrenfall könnte man das Haus ja nicht verlassen, wenn kein Schlüssel zur Hand ist und eines der Blockschlösser verriegelt ist.

[Zetfas1000]

Na, das ist doch perfekt. Dann lässt sich die Kunstschaltung von *neufre ja ohne Nachteile bei der Bedienung umsetzen. Jetzt aber endgültig schönes WE.

[Programmieraffe]

(02-07-2015 18:40)neufre schrieb:  [...]
Dann stand zu lesen, das die Blockschlösser auch zu schließen sind wenn die Zugangstüren nicht abgeschlossen sind, angeblich weil keine Meldeguppen mehr frei sind. Jeder andere Errichter hätte doch dannn wenigstens die Blockschloßfreigabe über den Riegelschalter geführt.....?

dazu müsste an jeder Tür ein Riegelschalter sein. An der Kellertür fehlt dieser ja.

Zitat:Nur meckern ist aber auch nicht mein Ding, deshalb hier eine mögliche Lösung um aus der Kiste noch was Brauchbares zu machen:
Einen der Blockschloß- Wechselschalter öffnend mit 12k beschalten, beider Blockschloßschalter öffnend in Reihe auf eine selbstlöschende Impuls Scharfschaltlinie führen - und schon hat der TE auch noch 3 Meldegruppen mehr zur Verfügung. Die Bohrung des Blockschloss-Halbzylinders der Haustür zusätzlich nach innen ausführen und den Halbzylinder durch einen Vollzylinder ersetzen. Die Riegelschaltkontakte der Blockschloßtüren *müssen* bei dieser Variante in die Blockschloßfreigabe eingebunden werden und dürfen *nicht* über eine Meldegruppe geführt sein!

das hat den Vorteil, dass ich jedes einzelne Blockschloss nur verriegeln kann, wenn beide Türen verriegelt sind. Wenn ich das Blockschloss nicht verriegeln kann, weiss ich aber nicht warum. Das Display kann mir nicht anzeigen, welche Tür nicht verriegelt ist, wenn die Riegelkontakte nicht über eine Melderlinie geführt werden. Es würde sogar anzeigen "extern scharf bereit" obwohl ich u.U. gar nicht scharf schalten kann.

Zitat:Jetzt gestaltet sich die Bedienung wie folgt. Um das Haus über die Garage zu verlassen muss das Blockschloss der Haustür zuerst von innen verriegelt werden. Sind alle Meldegruppen in Ruhe dann kann an der Garage das Blockschloß scharf- und unscharf geschaltet werden. Kommt jetzt jemand über die Haustür rein so muss er das Blockschloss der Haustür aufsperren weil er sich sonst die Nase stößt. Daraufhin wird die Anlage unscharf. Kommt jetzt durch die Garage jemand rein und schließt das Schloß auf obwohl schon jemand im Hause ist - dann bleibt die Anlage unscharf. Einziger Nachteil ist, das wenn ich durch den Hauseingang das Haus betreten habe ich das Haus nicht über die Garage wieder verlassen kann.

doch, wenn du erst wieder von innen an der Eingangstür das Blockschloss verriegelst. Das blöde ist nur, du weisst nicht, dass du es machen musst, weil dir niemand sagt, dass das Blockschloss geöffnet wurde. Im Display ist das nicht zu sehen.

Oder habe ich dich mißverstanden?

[funkistnichtalles]

Hallo, komme gerade ziemlich durchgegart von der Woche und lese da mal so locker mit.
Da stellen sich aber schon die Nackenhaare.
Allein die letzte Aussage von Programmieraffe, die Fluchtwegstüren haben einen Innenknauf, da fällt mir ehrlich gesagt nichts mehr ein. Das ist ein programmiertechnisches Armutszeugnis.
Das das mit zwei BS nicht einfach zu lösen ist, ist doch jedem klar, der sich mit sowas beschäftigt.
Wenn ich ein bistabiles Relais in die Beiden BS Anwendungen schalte, alterniert der Schaltweg des einen mit der Betätigung des anderen. Somit könnte das Szenario entschärft werden. Dass das nicht VdS konform ist, weiss ich. Aber im Privatbereich muss das nicht unbedingt interessieren.
Deswegen sehe ich so manche Lösung auch etwas pragmatisch an.
Ich bin der Meinung, dass es so funktionieren würde/wird/kann.
Wir haben mehrere Anwendungen, wo Eingangstüren mit Kellertüren kollidieren.
Meinen Kunden kann ich so eine Schaltorgie nicht vermitteln. Mir ist aber auch klar, dass das keine Standartlösung ist.
Aber ein Knauf an der Innentüre, wo ich nicht rauskann, ohne Schlüssel. Wenn ich meinen Kunden sowas angeboten hätte, wäre ich in unserer "Szene" durch .Kopfschüttel.

[neufre]

(02-07-2015 21:12)Programmieraffe schrieb:  ...hm, die Blockschlösser sind an der Eingangstür und an der Kellertür von innen und außen zu verriegeln. Von innen ist jeweils ein Knauf montiert, von außen lassen sich die Blockschlösser nur über einen Schlüssel öffnen.

Auch von mir ein ..hm, so langsam scheint sich doch heraus zu kristallisieren das @ASH Recht hatte mit der vorsichtigen Beurteilung des Errichters. Dachte ich noch Anfangs, das Ding sei total in die Hose gegangen so zeigt sich doch inzwischen, das dein Errichter durchaus mitgedacht hat. Ich persönlich hätte mich zwar nicht auf den Einbau von Blockschlössern in FH Türen eingelassen aber das muss jeder für sich selbst beurteilen. Letztendlich bleibt doch nur die Frage übrig, warum dein Errichter die Blockschloßfreigabe nicht über die Riegelschalter der Zugangstüren geführt hat. Die auf eine Meldegruppe zu führen würde ja ohnehin kaum der Usability förderlich sein. Ich erkläre gerne auch warum: Um das Blockschloß der Hauseingangstür abzuschließen müsstest du erst zur Garage rennen weil die Verschlußgruppe noch gestört ist, dort das Türschloß abschließen, erst dann könnest du das Blockschloß der Haustür abschließen. Dann wieder zurück zur Garage, dort wieder aufschließen um dann von aussen endlich abzuschließen und scharf zu schalten - sowas kann man einem Kunden als Profi nicht wirklich verkaufen. Kurzum: Dein Errichter benötigt gar keine Meldegruppe für die Anschaltung der Riegelschaltkontakte Respektive das würde deinen Bedienkomfort unnötig einschränken. Dein Errichter scheint nicht doof zu sein, der Hund liegt woanders begraben...

[Programmieraffe]

(02-07-2015 14:14)neufre schrieb:  Was immer auch der Kunde wünscht, ein Errichter muss korrigierend bei einem Planungsgepräch eingreifen wenn der Kunde Ansprüche stellt die nicht technisch- oder nicht regelkonform umzusetzen sind. Dazu holt man sich ja den Facherrichter beratend ins Haus und nicht um sich nachher darauf berufen zu können das der Kunde das ja so gewünscht hätte.
[...]

Du sprichst mir aus der Seele. Meine Anforderung war, dass ich beim Verlassen des Hauses auf einem Display sehen möchte ob alles verschlossen ist (es heisst verriegelt.....so begann meine Lernphase). Dann wollte ich eine sichere Bedienung ohne Fehlalarme wegen der Kinder. Während der Beratung kam noch der Wunsch einer Steuerung per IP und die Möglichkeit des intern Scharf-Schaltens bei gekippten Fenstern. Beides wurde umgesetzt. Für mich war damit die Funktion klar beschrieben. Sirene draussen dran und ein paar Kabel angeschlossen....so habe ich mir das vorgestellt.

Mir wurde zwar erklärt, was Blockschlösser sind, aber welche Nachteile ich dadurch habe, habe ich erst nach der Einweisung lernen müssen. Ich will ja auch gar nicht rummeckern sondern im Rahmen meiner Möglichkeiten konstruktiv nach einer Lösung suchen helfen.

---

(02-07-2015 13:21)Zetfas1000 schrieb:  Kannst ja mal deine Postleitzahl hier einstellen, vielleicht ist ja ein Errichter hier aus dem Forum in Deiner Nähe und kann Dir ein vernünftiges Konzept zum vernünftigen Preis vorlegen.

Ich gehe mal davon aus, Du bist bereit, noch etwas in Deine Anlage zu investieren, vermutlich aber nicht mehr bei deinem bisherigen Errichter, oder?

Je nachdem, wie die Einigung ausgeht, werde ich wohl die Hilfe eines echten Profis annehmen. Falls hier jemand aus dem Berliner Raum anwesend ist, an dem ich mich wenden kann, könnt ihr mir gerne eine PM oder auch öffentlich schreiben. Wir wohnen dicht an der westlichen Stadtgrenze im Speckgürtel.

[neufre]

(02-07-2015 22:28)Programmieraffe schrieb:  ...Je nachdem, wie die Einigung ausgeht, werde ich wohl die Hilfe eines echten Profis annehmen....

Ich würde deinem Errichter noch eine Chance anbieten, die Kuh gemeinsam von Eis zu holen. Denkbar wäre, das er kostenfrei nachbessert um dich als Kunden zu halten oder halt im Zorn auseinander zu gehen. Du wirst darüber berichten?

[heimtek]

Hallo,

eigentlich ist ja schone sehr viel geschrieben worden.

Nur noch ein paar Anmerkungen.
Ich halte es für schnell geschossen hier zu beurteilen, ob die Ausführung vor Gericht bestand hätte oder nicht.

Vermutlich ist der Errichter auf der LKA Errichterliste der Polizei. Weil sonst hätte die Polizei ihn eigentlich nicht empfehlen dürfen. Dann muss er sich an ein Pflichtenheft halten. Dieses Pflichtenheft sieht u.a. vor, dass eine Zwangsläufigkeit, wenn baulich möglich inkl. Zuhaltung und Verschlussüberwachung, vorgesehen werden soll. Wird davon abgewichen, müsste es genau mit dem Betreiber kommuniziert werden.

In diesem Fall wäre die Ausstattung mit motorischen Sperrlementen (z.B. den Easy Elementeb) an je eine Comlock 410, dazu Riegelkontakt und Öffnermelder für die Verschlussüberwachung sich schön gewesen.

Ich sehe aber nicht, daß ein Anspruch genau auf diese Ausführung besteht. Und solange Kunden (verständlicher Weise) nicht immer begeistert sind, wenn man zwar das beste, aber auch das teuerste vorschlägt, wird es immer wieder zu solchen Situationen kommen (ich schreibe nun nicht, wie ich das finde, aber so ist es halt). Der Errichter halt in erster Linie die Auflagen erfüllen.

Ob nun Meldelinien knapp werden oder nicht, ist an der Stelle herzlich egal.

Mein Tipp wäre nun:
Frage doch mal den Errichter, was es kosten würde die Riegelkontakte, Comlock 410er und die Sperrelemte nachzurüsten.
Wenn du es direkt so beauftrag hättest wärst du auch nicht bei dem Preis gelandet, den du nun bezahlt hast.

Eventuell führt das zu einem Kompromiss über den sich beide Seiten ohne Anwälte unterhalten können.

[Programmieraffe]

@heimtek:
Die Polizei hat mir nach einer eingehenden Sicherheitsberatung eine Liste der zertifizierten Errichter ausgehändigt. Von dieser Liste haben wir letztendlich einen Errichter ausgewählt.

Ich habe so einiges mit dem Errichter diskutiert, er hat aber alle Vorschläge von mir, die nicht die Zwangsläufigkeit erfüllen, abgelehnt. Daß wir ein Problem mit den Blockschlössern haben werden war niemals ein Thema. Im Gegenteil, die Blockschlösser sollten gerade für die Kinder eine "einfache Sache" sein. Ich bin davon überzeugt, dass der Errichter hier die Probleme während der Planung nicht bedacht hat. Kann passieren, jetzt muß aber irgendwo eine Lösung her.

Über die Sperrelemente haben wir auch gesprochen, wurden vom Errichter aber verworfen. Es müsste dann wohl ein zusätzlicher Schlüsselschalter irgendwo montiert werden, um die Anlage scharf/unscharf zu schalten. Wenn ich mich recht erinnere hätte ein Schlüsselschalter im inneren sein sollen, der nach dem Aufschließen der Haustür innerhalb einer festgelegten Zeit betätigt werden muß um einen Alarm zu verhindern. Mit Kindern nicht machbar.

Wenn es doch so einfach gehen sollte, was mache ich dann mit den vorhandenen Blockschlössern in den Türen? Gerade an der T30 Tür zur Garage werde ich ein Problem bekommen. Zusätzliche Schlüsselschalter in Türnähe würden sich relativ einfach nachrüsten lassen.

Es kann und soll hier natürlich keine Rechtsberatung geben, aber muß die Anlage nicht so installiert sein, dass sie die Zwangsläufigkeit erfüllt oder ist das nur eine Wunschvorstellung von mir. So wie ich das verstanden habe, darf diese Anlage im jetzigen Zustand nicht bei der Polizei aufgschaltet werden. Gesagt wurde mir das vom Errichter aber z ukeinem Zeitpunkt. Im Angebot steht allerdings nicht, dass die Anlage bei der Polizei aufgeschaltet werden könnte. Bei allen Komponenten der Anlage wurde extra darauf verwiesen, dass sie der VdS Klasse C entsprechen. Natürlich nicht, dass sie entsprechend angeschlossen werden......

[Alarmservice-Hamburg]

(03-07-2015 09:45)Programmieraffe schrieb:  @heimtek:
Die Polizei hat mir nach einer eingehenden Sicherheitsberatung eine Liste der zertifizierten Errichter ausgehändigt. Von dieser Liste haben wir letztendlich einen Errichter ausgewählt.

Ich habe so einiges mit dem Errichter diskutiert, er hat aber alle Vorschläge von mir, die nicht die Zwangsläufigkeit erfüllen, abgelehnt. Daß wir ein Problem mit den Blockschlössern haben werden war niemals ein Thema. Im Gegenteil, die Blockschlösser sollten gerade für die Kinder eine "einfache Sache" sein. Ich bin davon überzeugt, dass der Errichter hier die Probleme während der Planung nicht bedacht hat. Kann passieren, jetzt muß aber irgendwo eine Lösung her.

Über die Sperrelemente haben wir auch gesprochen, wurden vom Errichter aber verworfen. Es müsste dann wohl ein zusätzlicher Schlüsselschalter irgendwo montiert werden, um die Anlage scharf/unscharf zu schalten. Wenn ich mich recht erinnere hätte ein Schlüsselschalter im inneren sein sollen, der nach dem Aufschließen der Haustür innerhalb einer festgelegten Zeit betätigt werden muß um einen Alarm zu verhindern. Mit Kindern nicht machbar.

Wenn es doch so einfach gehen sollte, was mache ich dann mit den vorhandenen Blockschlössern in den Türen? Gerade an der T30 Tür zur Garage werde ich ein Problem bekommen. Zusätzliche Schlüsselschalter in Türnähe würden sich relativ einfach nachrüsten lassen.

Es kann und soll hier natürlich keine Rechtsberatung geben, aber muß die Anlage nicht so installiert sein, dass sie die Zwangsläufigkeit erfüllt oder ist das nur eine Wunschvorstellung von mir. So wie ich das verstanden habe, darf diese Anlage im jetzigen Zustand nicht bei der Polizei aufgschaltet werden. Gesagt wurde mir das vom Errichter aber z ukeinem Zeitpunkt. Im Angebot steht allerdings nicht, dass die Anlage bei der Polizei aufgeschaltet werden könnte. Bei allen Komponenten der Anlage wurde extra darauf verwiesen, dass sie der VdS Klasse C entsprechen. Natürlich nicht, dass sie entsprechend angeschlossen werden......

Nur sehr wenig darf einfach vorausgesetzt werden. Es gilt, was (möglichst schriftlich) vereinbart wurde. Deshalb ist die Planung und Besprechung vorweg zwischen Betreiber und Errichter ja so wichtig. Und, wie hier schon erwähnt, sollte ein Pflichtenheft oder Pflichtenkatalog angelegt werden, in dem alle Anforderungen aufgeführt werden. Dann gibt es nicht das, was jetzt hier abläuft.

Ich bleibe dabei. Eine Lösung wird nicht hier im Forum gefunden. Die muss zwischen Betreiber und Errichter gefunden werden.

[elektrickser]

Anderer Lösungsansatz:

Blockschlösser raus, in die Öffnung ein Sperrelement einsetzen, (dazu muss ein neues Stulpblech gefertigt werden) und auf Comlock oder Cryplock (Transponderbedienung) umsteigen.
Die vorhandenen Zylinderlöcher lassen sich mit Blindrosetten abdecken( durchgeschraubt!), die Kabelführung im Türblatt ist ja vorhanden. Die Türen verlieren ihre Zulassung dabei nicht, es werden keine Veränderungen am Türblatt oder Türrahmen durchgeführt.
Vorteil:
Sollte ein Transponder verloren gehen kann dieser gelöscht und Kostengünstig ersetzt werden.(Bei einer Schliessanlage nicht ganz unwichtig ob mich der Schlüsselverlust 50 oder 500 € kostet)
S/US auch mit Zahlenkombination möglich.
Stand der Technik.
Keine Sonderschaltung.
Es ist egal wo Scharf oder Unscharf geschaltet wird.
Protokollierung von Scharfschaltversuchen, mit Angabe der Schärfungsverhinderung im Ereignisspeicher.
Nachvollziebarkeit von Scharf/ Unscharfschaltung (Wer, Wann ,Wo).
Kostenpunkt der Transonder zwischen 2,50-15,00€ je nach Lieferant und Typ.

Ich finde die Vorteile Erschlagen alles.

---

Und noch einer:

Egal wie es mit de Erricter ausgeht, bestehe auf eine Dokumentation,
du hast darauf einen Anspruch!
Dazu gehörren Werks bzw. Montagepläne, die Programmierung, Bedienungs, Errichteranleitungen, Montageanweisungen, Stücklisten,Verteilerpläne,Meldergruppenliste, falls der Errichter bei der Polizei gelistet ist(Pflichtenkatalog der Polizei) muss er auch eine Anlagenbeschreibung erstellen.
Lass dir die Programmierung aushändigen, inkl. Passwörter, ggf. In einem versiegeltem Umschlag, bei einem Errichterwechsel ohne bekanntem Passwort ist eine Neuprogrammierung fällig!!

Die Leistungen ergebe sich aus dem Werkvertragsrecht (BGB), DIN VDE 0833-1 und DIN VDE und 0833-3 (anerkannte Regeln der Technik)
Hab bestimmt noch was vergessen, aber das sollte erstmal reichen.

Der Kunde kann den Errichter so richtig ärgern wenn dieser seine Hausaufgaben nicht gemacht hat .

[Programmieraffe]

@elektrickser:
nachdem, was ich hier rausgehört habe, wird eine Lösung dieser Art ja wohl von den meisten bevorzugt, da sie einfach beherrschbar ist.
Was ich bei dieser Lösung nicht verstehe, wie verlasse ich das Haus, wenn die Sperrelemente geschlossen sind und ich keinen Transponder zur Hand habe? Oder sind die Sperrelemente anders als die Blockschlösser ohne Riegel ausgeführt? Oder werden sie gar nur bei extern scharf geschlossen? Dann erübrigt sich dieses Scenario.
Bleibt noch die Kostenfrage. Der Transponder selbst ist natürlich preisgünstig, aber ich müsste ja wohl aussen an jeder Tür einen Empfänger installieren. Was kostet dieser? Und wenn ich das richtig verstehe, brauche ich noch ein Modul, an das ich die Empfänger anschließe. Schlüssel für die Hauptzylinder werden ja wohl weiterhin gebraucht, ich muss den Kindern also neben dem Schlüssel noch einen Transponder geben......wäre aber ok.

Ist es denkbar mit den vorhandenen Blockschlössern folgendes zu realisieren?

-- Scharfschaltung erst und ausschließlich, wenn beide Blockschlösser geschlossen sind (das haben wir bereits)
-- jederzeitiges Abschließen eines der beiden Blockschlösser von innen oder aussen (wir haben da von innen einen Knauf dran) (momentan geht das nur, wenn alle Fenster verriegelt sind)
-- abschließen des letzten der beiden Blockschlösser nur, wenn alle Fenster und Türen verriegelt sind (momentan sind die Riegelkontakte der Türen nicht verdrahtet)
-- Signalisierung auf dem LC-Display, welches der Blockschlösser und welche der beiden Türen verriegelt ist (momentan keinerlei Anzeige über Status der Türen oder Blockschlösser).

Damit wäre es ohne zusätzliche Hardware möglich alle Forderungen zu erfüllen. Ist das machbar? Ich würde dem Errichter gerne diesen Vorschlag machen, da mir das als preisgünstigste und auch optisch ansprechende Lösung gefällt. Wenn das allerdings nicht realisierbar ist, macht das natürlich keinen Sinn. Ich finde es nicht schlimm, dass ich mich selber darum kümmern muss, dass beide Blockschlösser abgeschlossen sind, ich will halt nur auf dem Display sehen, ob ich das noch machen muss. Das Abschliessen des ersten Blockschlosses muss jederzeit möglich sein, weil damit ja die Anlage nicht scharf geschaltet wird und evtl. schon die Eingangstür oder noch ein Fenster offen steht. Beim Verlassen des Hauses gehen die Kinder schon in die Garage zum Auto, einer schließt die Eingangstür von innen ab und im Keller steht schon die Tür offen oder irgendwo sind noch nicht alle Fenster zu.....Chaos.

Hat da jemand den Überblick behalten und kann mir sagen, ob die 4 Punkte in Kombination erfüllbar sind? Ansonsten müsste ich wohl in den sauren Apfel beissen und die Transponderlösung installieren lassen.

[elektrickser]

(04-07-2015 10:03)Programmieraffe schrieb:  @elektrickser:
nachdem, was ich hier rausgehört habe, wird eine Lösung dieser Art ja wohl von den meisten bevorzugt, da sie einfach beherrschbar ist.
Was ich bei dieser Lösung nicht verstehe, wie verlasse ich das Haus, wenn die Sperrelemente geschlossen sind und ich keinen Transponder zur Hand habe? Oder sind die Sperrelemente anders als die Blockschlösser ohne Riegel ausgeführt? Oder werden sie gar nur bei extern scharf geschlossen? Dann erübrigt sich dieses Scenario.

Das ist von der Programmierung abhängig, ob die Sperrelemente auch bei Intern-Scharf ausgefahren werden.
Die Sperrelement werden von der Zentrale gesteuert, es fährt ein Kunstoffbolzen mit Sollbruchstelle aus und verhindert die Unbeabsichtigte Türöffnung.

(04-07-2015 10:03)Programmieraffe schrieb:  Bleibt noch die Kostenfrage. Der Transponder selbst ist natürlich preisgünstig, aber ich müsste ja wohl aussen an jeder Tür einen Empfänger installieren. Was kostet dieser? Und wenn ich das richtig verstehe, brauche ich noch ein Modul, an das ich die Empfänger anschließe. Schlüssel für die Hauptzylinder werden ja wohl weiterhin gebraucht, ich muss den Kindern also neben dem Schlüssel noch einen Transponder geben......wäre aber ok.

Kosten:(Liste)
Comlock HF-Leser ohne Tastatur 205€
Comlock HF-Leser mit Tastatur 384€
Comlock nur Tastatur 295€
Cryplock HF-Leser ohne Tastatur 232€ (weiß)
Cryplock HF-Leser mit Tastatur 408€ (weiß)
Comlock410 mit Lötverteiler 296€(auf Putz)
Comlock410 ohne Verteiler 311€ (unter Putz)
Sperelement 8320.1 200€

(04-07-2015 10:03)Programmieraffe schrieb:  Ist es denkbar mit den vorhandenen Blockschlössern folgendes zu realisieren?

-- Scharfschaltung erst und ausschließlich, wenn beide Blockschlösser geschlossen sind (das haben wir bereits)
-- jederzeitiges Abschließen eines der beiden Blockschlösser von innen oder aussen (wir haben da von innen einen Knauf dran) (momentan geht das nur, wenn alle Fenster verriegelt sind)

Das jederzeitige Abschließen eines der Blockschlösser könnte bewerkstelligt werden,
Ob programmiertechnisch oder mit zusätzlicher Hardware ( Meldergruppeneingänge, oder Relais)müsste ich erst austüfteln.

(04-07-2015 10:03)Programmieraffe schrieb:  -- abschließen des letzten der beiden Blockschlösser nur, wenn alle Fenster und Türen verriegelt sind (momentan sind die Riegelkontakte der Türen nicht verdrahtet)
-- Signalisierung auf dem LC-Display, welches der Blockschlösser und welche der beiden Türen verriegelt ist (momentan keinerlei Anzeige über Status der Türen oder Blockschlösser).

Dazu sind Riegelkontakte notwendig, der Status der Blockschlösser kann über Umwege (LED) angezeigt werden, Hardware ist möglicherweise notwendig, abhängig vom Anlagenausbau und der Programmierung /Verschaltung.

(04-07-2015 10:03)Programmieraffe schrieb:  Damit wäre es ohne zusätzliche Hardware möglich alle Forderungen zu erfüllen. Ist das machbar? Ich würde dem Errichter gerne diesen Vorschlag machen, da mir das als preisgünstigste und auch optisch ansprechende Lösung gefällt. Wenn das allerdings nicht realisierbar ist, macht das natürlich keinen Sinn. Ich finde es nicht schlimm, dass ich mich selber darum kümmern muss, dass beide Blockschlösser abgeschlossen sind, ich will halt nur auf dem Display sehen, ob ich das noch machen muss. Das Abschliessen des ersten Blockschlosses muss jederzeit möglich sein, weil damit ja die Anlage nicht scharf geschaltet wird und evtl. schon die Eingangstür oder noch ein Fenster offen steht. Beim Verlassen des Hauses gehen die Kinder schon in die Garage zum Auto, einer schließt die Eingangstür von innen ab und im Keller steht schon die Tür offen oder irgendwo sind noch nicht alle Fenster zu.....Chaos.

Hat da jemand den Überblick behalten und kann mir sagen, ob die 4 Punkte in Kombination erfüllbar sind? Ansonsten müsste ich wohl in den sauren Apfel beissen und die Transponderlösung installieren lassen.

Ob an den Türen Auswerteeinheiten notwendig sind ist abhängig vom Leitungsnetz,
an die Complex können die Leser und Sperrelemente direkt angeschlossen werden wenn genügend Drähte vorhanden sind.
Dadurch würden auch die bisher verwendeten Meldegruppen für die Blockschlösser teilweise frei.(Sabotage des Verteilers an der Tür, Magnetkontakt, Riegelkontakt, Rückmeldung Sperrelement im Idealfall also 4 MG je Tür notwendig bei Einzelanschaltung)
Zum "Drahtbedarf":
Sperrelement mind. 2 Drähte (+/- vom Comlock/ Cryplock)
Comlock/Cryplock 8 Drähte
Riegelkontakt, Magnetkontakt, Sabotage jeweils 2 Drähte (in der Frickelvariante (GND von Comlock/ Cryplock) je 1 Draht)
Bei Verwendung des Comlock410 schrumpft der Drahtbedarf auf 6 Drähte (+/- nicht vom Com2Bus für Sperrelement), dann entfällt auch das Meldergruppeneingänge zählen, da diese direkt an das Comlock410 angeschlossen werden.

Jetzt ist Drähte, Meldergruppeneingänge und Geld zählen angesagt.