PIR mit Abdeckerkennung

[Greenhorn]

Servus!

Melder mit Abdeckerkennung klingen cool - bloß scheinen diese die absolute Rarität zu sein.
Bisher habe ich nur bei Optex den CX-502 AM Vds gefunden, welchem leider sowohl die Tieroption fehlt(?) als auch die Erwerbbarkeit fraglich erscheint.

Frage 1: bin ich mit Blindheit geschlagen?

Frage 2 (aufgelegt): ist das Feature derartig abstrus, dass man das schlichtweg nicht braucht?

Danke, Stefan

[SH-Alarm]

Grüß dich, klar gibt's die
Sobald du in Richtung VDS Klasse C Anlagen gehst, bzw bauen musst wird das interessant. Sollte also jeder Namhafte Herrsteller in seinem Sortiment haben

[PTSS]

Eine Tieroption wirst du aber bei dieser klasse ewig suchen, die gibt es nur als marketing gag ;-)

[MGMGMG]

Das es die "tierimunen" BM gibt - auch bei Abus - ist klar, wer zum Geier hat damit eigentlich angefangen, möchte ich gerne wissen :-)

[sudwind]

Moin Greenhorn!

Unter dem Link:
http://vds.de/de/zertifizierungen/verzei...4114C0#138

findest Du auf der HP vom VdS eine erste kleine Auswahl vom angefragtem Meldertyp.

An Mega X Sicherheitstechnik:

Ich glaube, dass Siemens/Alarmcom mit diesem Mist begonnen hatte.
Allerdings vergass man dabei zu erwähnen, dass die Melder bei der Installation der Tier-Maskierung, die VdS- Annerkennung verlieren.

Gruß, Sudwind

[PTSS]

und alle vergessen das die melder nicht wirklich funktionieren :-)

[ferris99]

Falls du mit Abdeckfunktion - das Erkennen einer Manipulation durch Abschattung meinst: dieser BWM hat dieses Feature ebenfalls:
http://www.monacor.de/de/FLE/MOUSE01.pdf

Gruß, Ferris

[Greenhorn]

Spricht eigentlich irgendwas gegen die esser 166030?

[Alarmstrippe]

(28-02-2014 00:38)Greenhorn schrieb:  Spricht eigentlich irgendwas gegen die esser 166030?

Meiner Meinung nach nicht. Er sollte nur für die konventionelle Verdrahtung geeignet sein (kein BUS-Melder). Alternativ einen Viewguard PIR AM EMK.
Mit dem macht man nichts falsch

---

(27-02-2014 21:20)ferris99 schrieb:  Falls du mit Abdeckfunktion - das Erkennen einer Manipulation durch Abschattung meinst: dieser BWM hat dieses Feature ebenfalls:
http://www.monacor.de/de/FLE/MOUSE01.pdf

Gruß, Ferris

Wohl Abdecküberwachung, Abreißüberwachung und Selbsttest sind die Gründe für den "C"

[Greenhorn]

Meinst Du den da?
http://isg-onlineshop.de/epages/ISG-Onli...-033430.01
Der hätte den Vorteil gar nicht mal so teuer zu sein.

Noch eine blöde Frage: sind Linsenmelder mit vielen Feldern besser oder die mit Reflektoren, welche ein durchgehendes Band abdecken.
Soweit ich es kapiert habe wird immer nur die Summe des Infrarotlichtes gemessen - womit die mit Reflektor besser sein sollten.
Mehr Fehder hätten ja nur den Vorteil, wenn man sie voneinander unterscheiden könnte. Oder?

[Alarmstrippe]

(02-03-2014 20:36)Greenhorn schrieb:  Meinst Du den da?
http://isg-onlineshop.de/epages/ISG-Onli...-033430.01
Der hätte den Vorteil gar nicht mal so teuer zu sein.

Jo!

(02-03-2014 20:36)Greenhorn schrieb:  Noch eine blöde Frage: sind Linsenmelder mit vielen Feldern besser oder die mit Reflektoren, welche ein durchgehendes Band abdecken.
Soweit ich es kapiert habe wird immer nur die Summe des Infrarotlichtes gemessen - womit die mit Reflektor besser sein sollten.
Mehr Fehder hätten ja nur den Vorteil, wenn man sie voneinander unterscheiden könnte. Oder?

Ein PIR-BM löst erst aus, wenn sich eine Wärmequelle (+-2°) von einem "Feld" in ein anderes "Feld" bewegt.
http://isg-onlineshop.de/WebRoot/Sage/Sh...99_471.jpg
Diese Felder sind ja nach Flächen-, Strecken- oder Vorhangoptik mittels Spiegel dementsprechend ausgerichtet. Die Anzahl der Felder kannst du aufgrund der Reichweite selbst einstellen
Dies erfolgt mittels der DIP-Schalter auf der Rückseite. Zusätzlich kann die Empfindlichkeit von "normal" auf "hoch" erhöht werden, was aber bei 99% aller Fälle nicht erforderlich ist.
Die Anzahl der Felder sollte abgestimmt sein auf die bestmöglichste/frühzeitigste Erkennung und Fehlalarmsicherheit. Das ist aber nicht unsere Aufgabe


Gruß

[Greenhorn]

Also danke für die Info - ich diese bestellt (was aus A gar nicht so einfach ist - von wegen EU!).
Ich bin immer froh, wenn mir jemand sagt, dass auf Gerät X immer Verlass ist. Lieber einmal gscheit als laufend Ärger, oder?

Das ich mit Feldern meinte: dieser hat 22 Felder (auf 5 Ebenen). Es gibt welche mit deutlich mehr Feldern. (http://www.optexamerica.com/security-products/cx-502am 82)
Bei einer Fotokamera weiss ich: je mehr Pixel, desto feiner die Auflösung.
Beim PIR gehe ich aber davon aus, dass es nur ein Pixel gibt (= ein Summenwert) - auf welches per Linse oder Reflektor konzentriert wird.
Wenn diese Annahme richtig ist wäre ein durchgehendes Band besser (da man an diesem durchgehenden Vorhang nicht vorbeikommt);
wenn der Sensor selbst Pixel hat kann er die Felder unterscheiden und dann sind viele Felder besser (weil man viele Felder vergleichen kann).