F06 ist on

[5624]

Ja, der C2B kann mehr, die Peripherie kann mehr, aber man muss bei der Installation halt drauf achten, dass die Verkabelung passt. Beim BUS-1 braucht man nur eine Datenader und "sollte" die zweite Ader des Paars auf Masse legen. Verpolen kann man hier nichts.
Der C2B braucht zwei Adern und verzeiht Verpolungen nicht. Beim C2B funktioniert es einfach nicht, beim BUS-1 hätte man einen satten Kurzschluss, den die Anlage, zumindest die complex, auch entsprechend im ESP stehen hätte.

Für Neuinstallationen ist der C2B als Universalbus eine top Möglichkeit. Bei Umbauten und Erweiterungen muss man eben meine Anmerkung beachten, da man eine Ader mehr braucht und die zweite Ader an jeder Stelle im Kabelnetz potentiell auf Masse liegen könnte.

Auch muss man jetzt bei der Planung viel mehr beachten. Beim BUS-1 war es sehr einfach. Man konnte so viele Komponenten auf den Bus legen, wie man Adressen hatte. Ein Bewegungsmelder hat eine Adresse gefressen, ein 5MGM hat sich fünf Adressen gegönnt. Adresse 0 war böse und bei 63 war Ende.
Beim C2B hat grundsätzlich erstmal alles eine Adresse (bis auf die hislaves, die haben zwei), aber es gibt viele unabhängige Adressbereiche (ÜE 0, Bedienteile 0 bis 15, comlock 410 0-15, 5MGM-C2 0-15, hislave 0-7, MT810 0-63, ...). Jetzt gibt es eine Besonderheit: Jeder C2B-Busstrang hat eine Begrenzung der genutzten Adressen und diese ist je nach Busstrang unterschiedlich. Auf dem Strang 1 und 2 dürfen maximal 64 Adressen verwendet werden, auf dem Z-Strang nur 62.
Also muss man jetzt in der Planung kräftig rechnen, wenn man große Anlagen bauen will. Und da die C2B-Busstränge nicht erweiterbar sind, läuft man hier sehr schnell in die Kapazitätsgrenzen der Anlage.
Der Z-Strang steht auch nur stark eingeschränkt zur Verfügung, da dieser nicht das Zentralengehäuse verlassen darf. Also kann man hier nur die ÜE, die hislaves, ein Bedienteil und evtl. ein paar, im Gehäuse verbaute, Erweiterungsmodule verbauen.

Effektiv wird der C2B, auch wenn es der bessere Bus ist, die Anlagenmöglichkeiten stark eingrenzen.
Für einen sinnvollen Einsatzzweck und die Ablösung des BUS-1 müsste hier eine neue Zentrale oder eine Erweiterungsmöglichkeit für die bestehende Zentrale auf den Markt gebracht werden, die die Stranganzahl auf mindestens 16 erhöht.

Da Telenot in den meisten Fällen aber bei kleineren Objekten verbaut wird, stellt es kein großes Problem dar. Für größere Sachen bleibt es dann erstmal beim BUS-1.

[Feuermelder]

Die neue modulare Hiplex war ja schon auf der Security letztes Jahr in Essen zu sehen. Dort sind dann deutlich mehr Teilnehmer möglich. Die 8400h ist im Moment nur der Zwischenschritt. Die Frage ist, wieviele Jahre das noch dauert.

Letztendlich wird es wohl wie bei der MB-Secure Reihe von Honeywell über Lizenzen laufen.